究竟倫敦是不是一個特別容易令人迷失的城市？Woody Allen 三年前走出最喜愛與最熟悉的紐約，遠渡重洋來到英倫，拍出反思人性兼帶有少許《義不容情》 feel 的《迷失決勝分》，然後再以輕省筆觸拍出英倫第二部曲《遇上塔羅牌殺手》。今回 Woody Allen 的三部曲結局篇，重回《迷失決勝分》中對人性的探討，將人的 dilemma 無限放大。要錢，還是要良心？正是他要處理的迷失課題。
人之所以迷失，或者面臨道德交戰，很多時都是因為無路可走，沒有選擇。《迷失愛與罪》與《迷失決勝分》描述的都是人如何因為作出錯誤選擇而誤入歧途，繼而發現回頭太難，擺脫不了命運的擺布，只是最弔詭的，是其實所謂的命運並非不能控制，而是自己一手造成。 《迷失決勝分》中的 Jonathan Rhys-Meyers 一早已知道自己的目標為何，接下來的不擇手段，其實也是意料中事，沒有甚麼 dilemma 可言。反而這次《迷失愛與罪》中的兩兄弟 Ian 和 Terry，才是真正面對一重又一重的 dilemma，而也正是因為這些 dilemma ，才更能體現人生的荒誕和諷刺。
和《迷失決勝分》相比，《迷失愛與罪》的規模和當中的道德兩難都更輕巧，也不像首部曲般雄心壯志，也因而令影片出現嚴肅命題，小品格局的尷尬情況。兩兄弟的性格各走極端，Ian 是《迷失決勝分》中 Jonathan Rhys-Meyers 角色的借屍還魂，攻心計想發達，Colin Farrell 飾演的 Terry 爛撻撻愛賭錢，沒有計劃沒有目標，但求簡單過日子。然後，兩兄弟急需巨款過難關，有錢舅父要求他們為他殺人作為交換條件，讓兩兄弟即時陷入兩難。殺人只是伏線，最精彩的，是 Terry 在殺人後因愧疚而帶來的壓抑和破壞力，也因而令兩兄弟陷入另一個兩難，更叫觀眾驚心動魄。
Colin Farrell 在片中突破以往銀幕鐵漢的形象，飾演誠惶誠恐的小人物甚具說服力，豐富的小動作和神情也能深化 Terry 的神經質性格。不過，整體而言，作為英倫三部曲的終章，《迷失愛與罪》卻似乎顯得有點吃力，末段甚至令人有拖泥帶水之感。《迷失決勝分》探討人性黑暗當然更強更有力，戲味劇力也更勝《迷失愛與罪》，但和《迷失決勝分》中那種明確的善惡到頭終有報相比，我倒是覺得《迷失愛與罪》中兩兄弟那意外之死，冤無頭債無主，才更能凸顯宿命之無常特質。
PS
人之所以迷失，或者面臨道德交戰，很多時都是因為無路可走，沒有選擇。《迷失愛與罪》與《迷失決勝分》描述的都是人如何因為作出錯誤選擇而誤入歧途，繼而發現回頭太難，擺脫不了命運的擺布，只是最弔詭的，是其實所謂的命運並非不能控制，而是自己一手造成。 《迷失決勝分》中的 Jonathan Rhys-Meyers 一早已知道自己的目標為何，接下來的不擇手段，其實也是意料中事，沒有甚麼 dilemma 可言。反而這次《迷失愛與罪》中的兩兄弟 Ian 和 Terry，才是真正面對一重又一重的 dilemma，而也正是因為這些 dilemma ，才更能體現人生的荒誕和諷刺。
和《迷失決勝分》相比，《迷失愛與罪》的規模和當中的道德兩難都更輕巧，也不像首部曲般雄心壯志，也因而令影片出現嚴肅命題，小品格局的尷尬情況。兩兄弟的性格各走極端，Ian 是《迷失決勝分》中 Jonathan Rhys-Meyers 角色的借屍還魂，攻心計想發達，Colin Farrell 飾演的 Terry 爛撻撻愛賭錢，沒有計劃沒有目標，但求簡單過日子。然後，兩兄弟急需巨款過難關，有錢舅父要求他們為他殺人作為交換條件，讓兩兄弟即時陷入兩難。殺人只是伏線，最精彩的，是 Terry 在殺人後因愧疚而帶來的壓抑和破壞力，也因而令兩兄弟陷入另一個兩難，更叫觀眾驚心動魄。
Colin Farrell 在片中突破以往銀幕鐵漢的形象，飾演誠惶誠恐的小人物甚具說服力，豐富的小動作和神情也能深化 Terry 的神經質性格。不過，整體而言，作為英倫三部曲的終章，《迷失愛與罪》卻似乎顯得有點吃力，末段甚至令人有拖泥帶水之感。《迷失決勝分》探討人性黑暗當然更強更有力，戲味劇力也更勝《迷失愛與罪》，但和《迷失決勝分》中那種明確的善惡到頭終有報相比，我倒是覺得《迷失愛與罪》中兩兄弟那意外之死，冤無頭債無主，才更能凸顯宿命之無常特質。
PS
